Hírek


Nyitóoldal > Hírek > Szlovákiai vagy romániai telephely cégünknek - érdemes?

Szlovákiai vagy romániai telephely cégünknek - érdemes?

2009.11.07


Adózás a környező fake u-boat fake vacheron constantin fake versace országokban – új könyv székhely keresőknek.

A könyv szerzői szerint, nem mindig igaz az, hogy a magyar vállalkozásoknak megéri áttelepülni a határ túloldalára annak reményében, hogy így lefaraghatnak a rájuk nehezedő adóteherből – így összegezhető az „Adózás a környező országokban” című könyv a tanulsága.

A könyv bemutatásának apropóján Beer Gábor, a KPMG adópartnere, a kötet társszerzője leszögezte: bizonyos esetekben egyáltalán nem éri meg a működés áthelyezése, még a pozitív példaként sokszor emlegetett Szlovákiába sem.

Mikor nem éri meg áttelepedni?

A szerzők szerint, míg például Szlovákiában a társasági adó 19% - ami megegyezik a 2010-től hatályos magyarországi rátával -, addig a veszteség elhatárolására Szlovákiában csak öt évig van lehetőség szemben a magyar szabályokkal, amelyek szerin nincs időlimit. Figyelembe kell venni azt is, hogy a társasági adó alapjából Szlová-kiában nem lehet levonni bizonyos, a holdingok működéséhez kötődő költségeket, míg idehaza igen. És míg az élőmunkára rakódó terhek egyelőre valóban alacsonyabbak északi szomszédunknál, nem mellékes körülmény, hogy az euróban számított bérek viszont magasabbak a hazai színvonalnál.

Mikor éri meg áttelepedni?

A fenti példa tanulsága: csak bizonyos vállalkozásoknak éri meg a „kiköltözés”. Ilyenek lehetnek többek között a finanszírozó társaságok, amelyeknek előnyére válhat a magyar 25 százalékosnál jóval alacsonyabb, 19 százalékos áfa-terhelés. Beer Gábor ezzel párhuzamosan ugyanakkor arra figyelmeztetett: a magyar adójogszabályokban szerepelnek az effektív üzletvezetéssel kapcsolatos elvárások. Vagyis a törvény előtt nem állnak meg azok a megoldások, amikor egy-egy vállalkozás kizárólag a magyarországi adózás elkerülése végett helyezi át a telephelyét más államba, valós tevékenységét azonban Magyarországon fejti ki. Az ilyen esetekben a revizorok erőteljes fellépésére és adóhiány megállapítására kell számítani.

Mennyire változnak az adójogszabályok a szomszédos országokban?

Kérdés az is, hogy az adójogszabályok mennyire változnak az egyes országokban. A szakemberek ennek kapcsán leszögezték: az EU-direktívákra épülő helyi szabályozás minden bizonnyal időtálló, az egyes részletek azonban nemcsak nálunk, hanem az országok többségében igen gyakran módosulnak. Ezért egy külföldön tevékenykedő cégnek mind a hazai, mind az ottani törvények változását folyamatosan figyelemmel kell kísérnie.

A látszólag alacsonyabb adókulcs nem minden

A könyv szerzői hangsúlyozzák, hogy az adókulcsok mértéke „nem minden”, számos részletszabályt kell még figyelemmel kísérni, ami itt is a helyi szabályok részletes ismeretét, továbbá a törvények változásának már hangsúlyozott folyamatos figyelemmel kisérését követeli meg.

Adókulcsok a régió országaiban

A könyv segít eligazodni a környező országok adókulcsaiban: egyebek mellett a közép- és kelet-európai társasági adóteher összehasonlítására is lehetőséget ad. Az adatok szerint
a legmagasabb nominális adóterhelés az ausztriai és a szlovéniai cégeket érinti, itt ugyanis a társasági adó kulcsa 25 százalék. Ukrajnában az idén még 21 százalék ez a közteher, jövőre azonban a horvát szintre, 20 százalékra csökken.
Ezeket az országokat a már többször említett louis vuitton outlet Szlovákia követi a maga 19 százalékával, majd a román 16 százalék következik.
A szerbiai és a bulgáriai vállalkozások e tekintetben igen szerencsésnek számítanak, ezekben az államokban ugyanis csupán 10 százalék a társasági adó mértéke.

Társasági adő kulcsok a kelet-középeurópai régió egyes országaiban

Ausztria 25%
Szlovánia 25%

Ukrajna 20%
Horvát ország 20%

Szlovákia 19%

Románia 16%

Szerbia 10%
Bulgária 10 %

Fórum


Kérdéseit felteheti az email címen, hamarosan megválaszoljuk!


Nyitóoldal > Fórum > A társaság ügyvezetője és tulajdonosa felelőssége

A társaság ügyvezetője és tulajdonosa felelőssége

2009-09-08


Az alábbiakban a gazdasági társaság ügyvezetője és tulajdonosa felelőségeinek főbb pontjait mutajuk be.
Tömören összefoglaljuk az alapvető felelősségeket, Best Replica Watches a magyar jog alapjaiban definiált korlátolt felelősséget. Ezután röviden kitérünk a kivételes szabályokra, összefoglalásszerűen bemutatjuk a korlátolt felelősség kiterjesztését illetve annak egyes vitatható pontjait.

- Alapok - Milyen alapvető felelőssége van az ügyvezetőnek és a tulajdonosnak

A magyar társasági jog 1988 óta az alábbi alapokon áll:
a) A kft./rt. éles elkülönítése a tagok mögöttes felelősségével működő többi társasági formától. A tagok/részvényesek (továbbiakban: tag) a társaság tartozásaiért a hitelezők felé nem felelnek.

b) A hitelezőkkel szemben kizárólag a társaság felel, ugyanúgy, mint amikor a társaság okoz kárt harmadik személynek. A károsult kizárólag a kft./rt.-t perelheti, és csak a társaság léphet fel a kárt ténylegesen okozó ügyvezetéssel szemben.

c) A vezető tisztségviselő az ilyen tisztséget betöltő személyektől általában elvárható gondossággal, önfelelősséggel vezeti a társaságot. Az egyszemélyes kft./rt. kivételével a tulajdonosok által nem utasítható, hatáskörét kizárólag a tag(köz)gyűlés vonhatja el, de csak akkor, ha erre a létesítő okirat feljogosítja.

d) Az ügyvezetés a társaság érdekeinek elsődlegessége alapján köteles eljárni.




Elfogadott kivételek

- A tagok felelőssége - a társaság felelősségánek átvitele a tagokra

Ezen alapelvek alól a későbbi jogfejlődés két kivételt tett. Az első az úgynevezett tagokra való felelősségátvitel, amely a Ptk.-beli joggal való visszaélés tilalmából származik. A kft./rt. önálló jogi személyiségével, a tagi felelősség kizárásával visszaélni nem lehet, a korlátolt felelősséget rendeltetésszerűen kell használni. Nem hivatkozhat a társaság hitelezők kielégítése nélküli megszűnése esetén felelőssége hiányára az a tag, aki a fentiekkel a hitelezők rovására visszaélt. Ez elsősorban akkor fordulhat elő, ha a tag a társasági vagyont saját maga vagy más személy javára úgy csökkentette, hogy ezáltal a társaság a hitelezők követeléseit nem tudja kielégíteni. Ilyenkor a bíróság a kft./rt. önálló felelősségét áttörve átviheti a felelősséget a tagra.

- Az ügyvezetés mögöttes felelőssége

Ehhez a helyes kivételhez a gazdasági törvény (Gt.) 2007. évi módosítása egy igen vitatható szabályt tett hozzá, amely az ügyvezetés mögöttes felelősségére vonatkozik. A társaság fizetőképtelenségével fenyegető helyzet bekövetkezése után az ügyvezetés nem a társaság érdekei, hanem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján köteles eljárni.

- Fizetőképtelenséggel fenyegető helyzet

A csődtörvény szerint a fizetőképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkezte az az időpont, amelytől kezdve az ügyvezetés előre látta, „ésszerűen” láthatta, hogy a társaság nem lesz képes kielégíteni tartozásait.

- Az ügyvezető - a hitelezőkkel szemben fennálló helytállási, kártérítési - kötelezettsége

Ha a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet a veszélye esetén nem a hitelezői érdekek alapján jár el az ügyvezetés, akkor fennáll a hitelezőkkel szembeni helytállási kötelezettsége. A csődtörvény szerint a hitelező, sőt, a felszámoló is a felszámolási eljárás időtartama alatt keresettel fordulhat a bírósághoz és kérheti annak megállapítását, hogy azok a vezető tisztségviselők, akik a felszámolási eljárás megkezdését megelőző három évben ellátták a társaság ügyvezetését, nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján jártak el, és ezáltal a társasági vagyon csökkent.



- Mikor mentesül az ügyvezető a kártérítési felelősség alól

A kártérítési felelősség alól az ügyvezetés akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a fizetőképtelenség veszélyének bekövetkezte után az adott helyzetben általában elvárható módon mindent megtett a hitelezői veszteségek csökkentése érdekében. Ha a felszámolás előtt az eredménybeszámoló közzétételére és letétbe helyezésére nem került sor, a hitelezői érdekek sérelmét vélelmezni kell.

- Vitatható és kidolgozatlan kivételes felelősségi szabályok

A fenti ügyvezetési felelősséggel kapcsolatos rendelkezések elvi alapja igen vitatható, és a szabályok technikai kidolgozottsága sem megfelelő. Az ügyvezetés a társasággal munkaviszonyban/megbízási viszonyban áll, nem várható el, hogy a társasági és a hitelezői érdekek ütközése esetén az utóbbit helyezze előtérbe saját munkáltatója/megbízója érdekeivel szemben. Ne feledjük, még nincs csőd-/felszámolási eljárás! Ha hitelt veszünk fel, beruházást eszközlünk, jelenthet-e ez hitelezői szempontjából veszélyhelyzetet? Ennek megítélése bizonytalan és szubjektív.

További kérdés, hogy a megállapítási kereset hogyan fordul át az ügyvezetéssel szembeni kártérítési követelésbe. A megállapítási keresetet ugyanis a felszámoló is megindíthatja, aki nem károsult. A felszámolási eljárás befejezése előtt honnan lehet tudni, ki a kielégítetlen hitelező és milyen összeggel?

- Tagi mögöttes helytállás vagy az ügyvezetés kártérítési felelőssége

Az sem rendezett, hogyha mind a tagi mögöttes helytállásnak, mind az ügyvezetés kártérítési felelősségének van jogalapja, melyik részesítendő előnyben, vagy esetleg párhuzamosan is indíthatók az eljárások. Látható, hogy számos megválaszolatlan kérdés merül fel az ügyvezetés hitelezőkkel szembeni felelősségével kapcsolatban, amelyre vonatkozó rendelkezéseket a Gt. következő intézményes felülvizsgálata során törölni indokolt.
(A leíráshoz felhasználtuk Dr. Sárközy Szabolcs, 2009 július 20.-án a Világgazdaságban megjelent cikkét). 2009 július 20.-án a Világgazdaság

Kezdő és kis- vállalkozásoknak

Könyvelés Adótanácsadás
Cégalapítás
Áraink és ajánlatkérés


Elérhetőség

Bp. I.ker. Pauler u. 17.
A Déli pályaudvartól öt percre
Megközelíthető:
18-as villamossal, Metróval,
5-ös, 178-as, 105-ös, 16-os busszal

térkép I. kerület

Számely Gábor
ügyvezető partner
Tel: +36
1 225 15 17


Szenes Katalin
partner
Tel: +36
1 225 15 17


Szabó Éva
vezető munkatárs
Tel: +36
1 225 15 17


Szabó Krisztina számítástechnikai vezető
vezető munkatárs
Tel: +36
1 225 15 17